Dos profesores de gobernanza corporativa afirmaron que no reparan en un antecedente similar al caso de Jensen Huang, el CEO de Nvidia que reconoció una relación extramatrimonial con Alice Huang, ejecutiva vinculada a una inteligencia que, según Estados Unidos, podría espiar para China. La acción de Nvidia acumuló una caída cercana al 9,5% en dos días.
TechCrunch consultó a Ann Lipton, de la Universidad de Colorado, y a Todd Henderson, de la Universidad de Chicago, quienes indicaron que, si bien existen antecedentes de infidelidad y de acoso entre directivos, no hubo hasta ahora un caso que además implicara un posible riesgo para la seguridad nacional. Ambos dejaron claro que analizan la situación sin tomar parte por Huang ni contra él.
En lo práctico, Nvidia mostró caídas: 4% el lunes y más de 5% el martes, pese a que la compañía no comunicó novedades relevantes. El martes, la junta directiva informó la contratación del estudio Wachtell, Lipton, Rosen & Katz y del exfiscal federal Joon H. Kim para investigar si hubo filtraciones de secretos de la firma o de la seguridad nacional, según un reporte de CNBC.
Lipton subrayó tres preguntas centrales: si Huang violó la ley; si incumplió las políticas internas de Nvidia; y si engañó al directorio, incluyendo cuándo tuvo conocimiento de las sospechas. Calificó la investigación como el componente más habitual del episodio y advirtió que su alcance será tan exhaustivo como lo decidan los directores que la lleven adelante.
Henderson planteó dos escenarios. En el primero, Huang habría contratado a una firma de comunicación de crisis por la vergüenza de la situación, sin saber la identidad de la mujer; en el segundo, habría sabido que ella era una sospechosa de espionaje. “Me parece muy distinto”, señaló. Wired indicó que Huang contrató esa firma un año antes, según recordó TechCrunch.
Para Henderson, no avisar al directorio sobre ese vínculo sería, a su juicio, una falla que podría justificar un despido. También afirmó que las firmas que llevan a cabo investigaciones internas “saben quién las paga”, aunque aclaró que no insinuaba que eso esté ocurriendo en el caso.
La junta declaró el domingo 8 de noviembre que no existen motivos para creer que se hayan comprometido secretos de Nvidia ni la seguridad nacional. Henderson añadió que lo crucial es determinar qué información obtuvo Alice Huang; datos sobre fábricas o diseños de chips serían de interés para el Departamento de Justicia, mientras que información corporativa común probablemente no.
Lipton anticipó dos posibles demandas de accionistas. La primera es de fraude bursátil: una demanda colectiva acusa a Nvidia y a Huang de presentar como normales tratos con Megaspeed, empresa en la que Alice Huang era ejecutiva. “Se pueden tener muchas novelas con espías chinos, pero no se puede mentir al respecto”, afirmó. La segunda opción, por mala gestión bajo la ley de Delaware –donde está constituida Nvidia– es más compleja. Los accionistas deben demostrar que la junta no puede gestionar el problema, a menudo porque sus integrantes están involucrados o dependen del CEO. Lipton señaló que ese tipo de reclamo suele requerir pruebas de fallas estructurales en la gobernanza.
