Podqi, empresa dedicada a proteger la propiedad intelectual de las marcas, publicó un informe que analiza cómo funcionan los chatbots al responder sobre dónde comprar productos. El estudio se llevó a cabo en dos tandas durante septiembre de 2026 y examinó 151 marcas, entre ellas Lululemon, Birkenstock, Stüssy, Madhappy y Le Creuset. En total, se evaluaron 6.795 respuestas a preguntas como “¿cuáles son los mejores sitios para comprar tal marca?” o “¿tienen sitios regionales?”

Se definieron como riesgosos a los sitios que imitan a una tienda real o venden copias, a los dominios antiguos de una marca que fueron registrados por otros y a las páginas muertas que cualquiera podría comprar y reutilizar. La clasificación consideró tres escenarios: cuando el chatbot recomienda el sitio, cuando lo muestra sin comentario y cuando advierte sobre él.

Los resultados muestran diferencias entre herramientas: Perplexity tuvo un sitio riesgoso en el 15% de sus respuestas, ChatGPT en el 8% y Gemini, considerado el mejor rendimiento, en el 4%. Según una publicación exclusiva de The Verge, ChatGPT fue el que más advirtió sobre esos sitios, en el 24% de las veces que los mostró.

Las marcas más pequeñas aparecieron más expuestas a este tipo de errores. En las consultas sobre empresas grandes, los sitios riesgosos aparecieron en alrededor de la mitad de las respuestas. También se observó que las preguntas sobre sitios regionales fallaron con mayor frecuencia, y que los chatbots terminaron listando páginas locales de marcas que no las tienen.

Un ejemplo citado por el medio señala que Perplexity indicó una página equivocada como el sitio oficial de Stüssy y la presentó como “el mejor punto de partida para artículos auténticos garantizados”.

La metodología del estudio consistió en preguntas redactadas por Podqi, no en conversaciones reales de usuarios, y se apoyó en una herramienta para seguir las respuestas de los chatbots. Además, Podqi tiene interés comercial en el tema, ya que Madhappy, una de las marcas analizadas, es cliente de la compañía.

El director ejecutivo de Podqi, Trevor West, avisó a los consumidores que, aun cuando un chatbot muestre un resultado, conviene verificar la fuente antes de ingresar datos personales o información de pago.

Ambiental a estas afirmaciones, una portavoz de Google, Jessica Levis Boord, celebró el mejor desempeño de Gemini y recordó que la plataforma facilita enlaces a las fuentes para que el usuario pueda comprobar las respuestas. OpenAI afirmó que su objetivo es conectar a las personas con lugares confiables para comprar y que continúa fortaleciendo sus protecciones. Por su parte, Jesse Dwyer, portavoz de Perplexity, afirmó que la IA es “consistentemente la más precisa” en pruebas de investigación y que nunca garantiza exactitud del 100%, aunque sí se presenta como enfocada en la precisión; no explicó el caso de Stüssy citado en el estudio.

El fenómeno no es nuevo: en julio, la firma Searchable publicó una evaluación similar con una muestra amplia de consultas.